miércoles, 22 de febrero de 2017

Nuevo sistema solar en nuestro “vecindario”

Sí, como lo ha leído, es el anuncio que hace unas horas ha dado la NASA en su conferencia de prensa llevada a cabo a las 13 horas. Aunque los exoplanetas descubiertos son nuevos, las notas de este tipo ya no resultan tan novedosas, y gracias a esos he aprendido a no tomarlos tan festivamente. Que se siga escudriñando el espacio para buscar planetas similares al nuestro, es bueno e interesante, pues como ya sabemos, hasta la fecha somos la única especie, que sepamos, que habita el universo, y como tal, podríamos ser una especie en peligro de extinción. Necesitamos buscar otras partes del cosmos dónde plantar nuestra semilla antes de que un cometa, asteroide, desastre natural o nuestra estupidez acaben con el único hogar que tenemos.

Esta carta muestra, en la fila superior, concepciones artísticas de los 7 planetas de TRAPPIST-1 con sus períodos orbitales, distancias de su estrella, radio y masa comparadas con las de la Tierra. En la fila inferior se muestran datos de Mercurio, Venus, Tierra y Marte (NASA/JPL-Caltech)

También debemos tener claro que la NASA no busca hombrecillos verdes, la NASA busca saber si más allá de los dominios de nuestro Sistema Solar existe la posibilidad de un nuevo hogar y si en esa búsqueda encontramos formas de vida, ¡qué bueno!, será ganancia, pero ese no es el motivo principal de esta búsqueda tan afanosa, el motivo es ver si fuera de nuestro vecindario podrían darse las condiciones necesarias para la vida y, eventualmente, alcanzar las estrellas pues, como rezaba la entrada de la vieja serie de ciencia ficción, STAR TREK, el espacio es la frontera final.

El telescopio Spitzer de la NASA antes de que fuera
lanzado al espacioel 25 de agosto de 2003
Sin embargo, la nota debe ser tomada con cierta precaución, ya que hay muchos supuestos que deben ser confirmados todavía. ¿Están estos planetas en la franja habitable?, sí, pero no significa que alberguen vida, ¿tienen agua?, es posible por su ubicación en ese sistema, ¿es rocoso?, parece ser que sí. Pero hay algunas otras cosas a considerar. Por un lado, las notas periodísticas, nos dicen que “resulta ser, hasta la fecha, el terreno más prometedor para analizar si hay vida más allá del Sistema Solar”, es decir, no tienen la certeza de nada todavía con respecto a su posible habitabilidad, pero son 7 cuerpos parecidos a la Tierra que orbitan una pequeña estrella ultrafría, no son cuerpos gaseosos; de esos 7, 3 parecen reunir las condiciones idóneas para albergar vida y mantener el agua en estado líquido, repito, esto no significa que haya vida, pero hasta la fecha es el punto de estudio que reúne la mayoría de las condiciones necesarias hasta la fecha. Estos cuerpos fueron confirmados por un telescopio espacial infrarrojo, el telescopio espacial Spitzer de la NASA, debido a que la estrella de ese Sistema Solar brilla más intensamente en el espectro de la luz infrarroja. Este telescopio fue el responsable de una de las más grandiosas imágenes de la Nebulosa Helix en 2007.

Esta imagen infrarroja del telescopio espacial Spitzer de la NASA muestra la nebulosa Helix, una estrella cósmica a menudo fotografiada por astrónomos aficionados por sus colores vivos y semejanza a un ojo gigante. La nebulosa, situada a unos 700 años luz de distancia en la constelación de Acuario, pertenece a una clase de objetos llamados nebulosas planetarias.
Por otro lado, tenemos algunas cosas más qué tomar en cuenta:

1.- El más lejano de estos planetas, se encuentra a 6.5 veces más cercano a su estrella que Mercurio de nuestro Sol.


2.- El periodo orbital del planeta más lejano a su Sol es de aproximadamente 20 días, mientras que el período orbital de la Tierra es de 365.26, esto quiere decir que la estrella en torno a la cual giran es muy pequeña o los planetas giran en torno a ella a una velocidad endemoniada, y en el último caso, podrían ser ambas cosas. Esto me hace pensar en cómo afectan estas condiciones a sus atmósferas, si es que pueden retenerla, y qué efectos distintos tendría la gravedad, además de intrigarme el tamaño de esa estrella. Averiguando datos sobre esto, resulta que esa estrella tiene un diámetro del 11% del de nuestro sol, es decir que, si nuestro sol tiene un diámetro de 1,392,000 Km, la estrella 2MASS J23062928-0502285, conocida ahora como Trappist-1, tiene un diámetro de 153,120 Km, apenas un 7% mayor que el diámetro de Júpiter. El nombre de este sistema le fue dado por el pequeño telescopio TRAPPIST (The Transiting Planets and Planetesimals Small Telescope - Telescopio Pequeño para Planetas en Tránsito y Planetesimales) ubicado en las montañas chilenas, en el Observatorioastronómico de La Silla de la ESO (Observatorio Europeo Austral), que comenzó a operar en el año 2010. Su nombre es un homenaje a la Orden de la Trapa de la región belga. El hallazgo fue anunciado en mayo de 2016 en el sitio de la NASA.

Esta imagen muestra al Sol y a la estrella enana ultrafría TRAPPIST-1 a escala. La débil estrella tiene solo
el 11 % del diámetro del Sol y su color es mucho más rojo.

Este nuevo telescopio robótico vio la primera luz en el Observatorio La Silla de ESO, en Chile, en junio de 2010. TRAPPIST se dedica al estudio de los sistemas planetarios a través de dos enfoques: La detección y caracterización de planetas situados fuera del Sistema Solar (exoplanetas) y el estudio de cometas que orbitan alrededor del Sol. El telescopio nacional de 60 cm se opera desde una sala de control en Lieja, Bélgica, a 12 000 km de distancia.
3.- Si colocáramos ese nuevo sistema sobre el nuestro, cabría en el espacio que hay entre el Sol y Mercurio, quedando el más cercano al Sol a 300,000 Km de él y el más lejano a 8.38 millones de kilómetros de él y a 49.7 millones por dentro de Mercurio. Interesante ¿No?

4.- Aún no hay información sobre el período de rotación de cada planeta, si es que lo tienen.

5.- Las imágenes que hemos visto son representaciones artísticas, no fotografías y, por último, el detalle más importante de todos,

6.- Ese nuevo sistema llamado Trappist-1 se localiza a 40 años luz de nosotros; aquí es donde el cliente se enfría y empezamos a bajar nuestro júbilo.

A ver, ¿Cómo lo digo sin ser grosero?

Supongamos que deseamos explorar este sistema a “ojo directo”, y para ello necesitamos enviar una sonda de exploración. ¿Qué datos tenemos hasta ahora en este sentido?

La sonda New Horizons, fue el objeto más veloz propulsado por tecnología humana que ha surcado el espacio. Es la sonda gracias a la cual pudimos ver por primera vez el verdadero rostro del planeta enano Plutón. Su velocidad media fue de 15 Km/s, lo que equivale a 54,000 Km/h. Suponiendo que lancemos una sonda de iguales características y, bajo condiciones ideales, logre llegar franqueando esos 40 años luz, tendríamos que tardaría en llegar 800 mil años. ¿Cuánto tardaría en llegar su primer informe? Eso no es complicado, tardaríamos 40 años en recibirlo y otros 40 en darle nuevas instrucciones más lo que se tarde en analizar los primeros datos.

Ahora, suponiendo que queramos lanzar una cápsula espacial con 3 tripulantes y, nuevamente, en condiciones ideales para que sobrevivan al viaje y logren llegar, no podríamos utilizar la misma velocidad, pero veámonos generosos y utilicemos la velocidad de escape de un transbordador espacial, que es de 7.5 km/s, o lo que es lo mismo 27,000 km/h, bajo la suposición de que pudiéramos mantener esa velocidad sin problemas de abastecimiento de combustible. Claro que para franquear esa distancia estaríamos hablando de una nave generacional, no una cápsula como la que usamos para ir a la Luna, pero dejemos de lado esa consideración.

En ese caso, nuestra cápsula tardaría, puesto que sólo variaría la velocidad, el doble de tiempo que nuestra sonda espacial, es decir, 1.6 millones de años.

Conclusión

Interesante, aunque este nuevo hallazgo resulta intrascendente para fines prácticos, pero es un buen ensayo para comprobar las posibilidades de vida en el universo. También nos sirve para saber que en nuestro vecindario más cercano estamos más solos que un hongo si tenemos que mirar más allá de nuestras posibilidades de traslado espacial. 40 años luz, como ya hemos visto, es una distancia inalcanzable hoy para la más avanzada tecnología de que disponemos, al menos hasta que se logré descubrir qué es la energía y la materia oscura, que la entendamos y podamos manejarla para así llevar a la práctica el Impuso Warp demostrado por el Dr. Miguel Alcubierre con su famosa ecuación. Por ahora sólo podemos sentarnos a mirar el cosmos desde nuestra ya familiar playa, a orillas del océano cósmico.

Estaremos al pendiente del siguiente anuncio optimista de la NASA.

Para saber más sobre la velocidad de la luz y los viajes interestelares, sugiero ver la exposición del Dr. Alcubierre:



Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey Nuevo León. México.

martes, 20 de diciembre de 2016

Día mundial del Escepticismo


Hoy se cumplen 20 años de que el mundo perdió a una de la mentes más claras de la historia de la ciencia. Y no porque los demás científicos sean unos obtusos, sino porque su visión de la ciencia era hacerla llegar a cada rincón del planeta, idea que le valió una mala recomendación para permanecer en Harvard, porque sus colegas, y en especial su mentor, Harold C. Urey, creían que esa idea era sólo un vehículo para su propia promoción. En ese tiempo se pensó que había sido por la pasión que profesaba a la exobiología, ya que la búsqueda de vida extraterrestres carecía de importancia en ese entonces, sin embargo, ni el propio Sagan supo los motivos hasta 5 años más tarde, cuando Urey se disculpó con él por aquella mala recomendación.

En 1966, Sagan, consiguió por primera vez cierta modesta atención nacional con su libro (escrito con el astrónomo ruso I. S. ShklovskiiVida Inteligente en el Universo. Al año siguiente, Sagan escribió un optimista artículo sobre el potencial de la vida en los planetas para NationalGeographic, además de algunas breves apariciones en televisión. Ya era evidente para algunos que Sagan buscaba un papel más amplio que el de investigador académico, una preocupación que probablemente contribuyó a la negación de la tenencia en la Universidad de Harvard en 1967. Los estudiantes lo querían, pero algunos colegas se molestaron por lo que percibían como auto-engrandecimiento y un querer complacer al público. A diferencia de Harvard, la Universidad de Cornell estaba buscando profesores con un potencial para el estrellato, y le proporcionaron a Sagan el sólido trampolín académico que necesitaba para su futuro ascenso a la fama y la fortuna.

Sagan dio conferencias e investigó en la Universidad de Harvard hasta 1968, cuando se trasladó a la Universidad de Cornell en Ithaca, Nueva York, después de serle negada la tenencia en Harvard. Se ha sugerido que a Sagan se le denegó la tenencia en parte debido a su promoción científica publicitada, que algunos científicos percibieron como auto-promoción; Harold C. Urey, en 1967, escribió una carta al comité de tenencia recomendando contra la tenencia de Sagan. Después se convirtió en profesor titular en Cornell en 1971 y dirigió allí el Laboratorio de Estudios Planetarios. De 1972 a 1981, Sagan fue director asociado del Centro de Radiofísica e Investigación Espacial (CRSR) de Cornell.

No fue sino hasta cinco años después de su salida de Harvard que Sagan supo por qué había sido rechazado. Uno de sus mentores en la Universidad de Chicago, el premio Nobel (Química-1934) Harold Urey, le había dado referencias negativas, describiendo los prolijos trabajos de investigación de Sagan como a menudo inútiles y no dignos de confianza. Urey más tarde cambió de opinión y se disculpó, pidiéndole perdón y su amistad. "He estado completamente equivocado", escribió el 17 de septiembre de 1973. "Admiro las cosas que haces y el vigor con el que las afrontas." Para entonces, por supuesto, Cornell ya había arrancado el mayor intercambio de talento de Massachusetts a Nueva York desde que los Medias Rojas vendieron a Babe Ruth a los Yankees en 1920.

Algunos pretenden adjudicar esa negativa de la Universidad de Harvard a que Sagan hablaba de extraterrestre; ESTUPIDEZ que de tanto repetir en el curso de los años se ha creído hasta el tuétano el inefable e infausto Maussan.

Hay muchas formas de propagar mentiras, una de ellas es torcer la verdad, y tal vez esa práctica estuvo presente a la hora de diseñar el logotipo del programa dominguero de este periodista venido a ufólogo de feria.

Hoy, entre los seguidores de la obra de Carl Sagan y los amantes de la ciencia y el pensamiento crítico, la fecha de su aniversario luctuoso se ha convertido en el "Día mundial del Escepticismo" o “Día mundial contra el avance de las Pseudociencias”, propuesto por vez primera el 20 de diciembre de 2009 por Ezequiel del Bianco, autor del blog "Proyecto Sandía".

En ese artículo se instaba a los autores de blogs de todo el mundo a dedicar ese día a la lucha contra las pseudociencias, escribiendo un artículo alusivo al tema.

Hoy, a falta de tiempo, quise rendir este pequeño homenaje desenmascarando esas falsas afirmaciones del ufólogo de la tele, y al mismo tiempo recordar esa convocatoria de Proyecto Sandía, para que el esfuerzo no quede en letra muerta y podamos algún día acabar con tanto charlatán que llena la internet, auto-proclamándose grandes investigadores o los sujetos que cambiarán la historia reescribiéndola con sus afirmaciones peregrinas.

Los invito a leer el artículo dando clic a la imagen:

 Día del Escepticismo

O visitar el canal de Proyecto Sandía en Youtube, también dando clic en la imagen:

 Proyecto Sandía - Youtube

Celebremos la memoria de Carl desterrando un charlatán al día, o por lo menos leyendo la obra que a lo largo de los años se sumó al acervo cultural de la ciencia.
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México.

sábado, 8 de octubre de 2016

Los Grandes fraudes de todos los tiempos


El caso Pachacamac es ahora un caso muerto, pero nunca fue un caso premeditado, fue un caso fortuito que se aprovechó para bromear y que gracias a la gran cobertura mediática se salió de control. Esa maldita inmediatez que evoca el dicho revolucionario mexicano "Primero dispara y luego verigüamos” que pone en la mente de la gente las ideas más disparatadas que se les pueda mostrar y que después es tan difícil erradicar.

Los testigos, simples títeres siguiendo el juego de los medios por fama y diversión hasta que ya era demasiado tarde para dar marcha atrás, hasta que el único personaje autorizado, según los cánones ufológico por estar cerca del lugar de los hechos, dio por terminada la farsa tras haberla explotado por dos semanas.

Ahora, los reporteros de la tele, achichinles del misterio y perpetuadores de noticias chatarra que, además, se dicen expertos en el tema desde su nueva guarida, lanzan gran cantidad de hombres de paja para ridiculizar la explicación de la que Guillermo de Ockham estaría orgulloso.

¿Autoridad?... ¿Se atreven a apelar a la autoridad para no cerrar un caso? Ja, ja, ja. ¿Con tantos fallos y falacias de las que han vivido por años?. Nadie tiene autoridad en el tema OVNI, la única autoridad es la evidencia, las pruebas, el sentido común y un reporte objetivo. Hasta ahora, que yo sepa, no hay una universidad donde se enseñe Ufología, y esas escuelas patitio que hay en el centro del país no valen, pues son respaldadas por el mismo equipo que ha promovido la desinformación a nivel nacional. Además, no se puede descalificar una investigación de MUFON porque hay un conflicto de intereses, un viejo rencor hacia la organización que viene de los tiempos en que James Carreon puso en ridículo a ese grupo de “expertos” a nivel mundial. ¿Tendrá algún valor una descalificación salida del rencor y la velada venganza?

Un problema que ha medrado a la ufología seria es haberse convertido en juez y parte;  en la ufología esas partes son TESTIGO, INVESTIGADOR, EXPERTO y DIFUSOR; y tal parece que ese programa tercermundista de domingo de la televisión mexicana quiere acaparar el fenómeno adueñándose de todas ellas, aunque en ellas sólo son platos de segunda mesa en la mayoría de los caso, creen todo lo que les cuentan o aparentan creerlo, y se duermen en sus laureles si toman acción directa en el asunto apelando a su honesto proceder, ya que según dicen, pueden equivocarse, pero nunca engañar a nadie.

Intentan desacreditar a los demás cuando no están de acuerdo con sus "imbestigaciones"* aludiendo a uno y mil pretextos, por ejemplo que si no se fue al lugar, que si no se es periodista, como si serlo garantizara la veracidad, que si no tienen más de 2 credenciales, que si no se cuenta con una trayectoria de más de 40 años en la tele, que si nadie conoce al opositor y muchas otras, según sea el caso, incluso se atreven a desprestigiar a representantes de la ciencia por pequeños errores de apreciación, pero jamás ven sus enormes metidas de pata. Sólo buscan desviar la atención para que no se les cuestione.

La ufología actual, la de escaparate, la de feria, cuando es manejada por los medios, termina por convertirse en una gran payasada, porque lo único que busca es rating, no resolver un caso o aprender algo nuevo ¿Quién dijo que los casos OVNI se resuelven? ¡Son el mayor misterio del Tercer Milenio, por Dios! Pero se atreven a llamar “ser” a cualquier cosa que se mueva, induciendo al gran público inteligente a creer que vienen del espacio exterior, pues ya saben que sus seguidores automáticamente asocian OVNI con nave extraterrestre, ¡genial!, ¿no? El público ya está educado y preparado para ser usado. Los testigos son meros pretextos para expresar lo que ellos quiere que el público crea, pero esgrimen que el testimonio es lo más importante, dejando de lado que el testigo pueda ser un mentiroso o que se quiso divertir a costa de los crédulos que han fabricado por años y que ahora pululan en Internet. Y se reservan el derecho de excluir cosas de esos testimonio porque ahí sí el testigo pudo haber cometido un error al mencionar que el citado “ser” era un globo de helio.

Es realmente indignante ver esa actitud cínica y burlona con que se mueven creando hombres de paja con toda impunidad a través de la caja idiota, aún y cuando en los videos o fotos no se muestra lo que están describiendo en su circo de tres pistas. ¿Acaso estarán viendo otro video en cabina del cual no sabemos nada? El público parece idiota al dejarse llevar por lo que dicen, y no por lo que ellos están viendo, como que las palabras condicionan y no logran ver lo que realmente está ahí, su mente fabrica lo que le dicen y pone atención en lo que ellos quieren que pongan atención, de tal forma que dos orejas boca abajo se convierten en la mente del espectador, o quieren convertirlo en la mente del espectador, en 3 o 4 patitas que lo impulsan, ni ellos se ponen de acuerdo. ¡Ridículo!

El espectáculo del año pasado, la momia de un niño nativo americano de Mesa Verde presentado como una momia alienígena, fue una burla a la inteligencia, un asalto a la razón y un robo en despoblado por el cual nadie ha hecho nada. ¿Y el público? El público pagó por ver un espectáculo al que asistió, si fue de su agrado o no, si lo que vio era real o no, importa un comino, uno no demanda al director de una mala película o al teatro que la exhibe porque nos cuenta una historia falsa disfrazada de ciencia ficción, por eso nadie ha pedido formalmente la devolución de su dinero o demandado de manera legal a los promotores, además que si demandaran cabe la posibilidad de que en el juzgado haya partidarios de este circo o se rían del quejoso, al fin de cuentas, nadie los obligó a pagar.

Pero la gente no sabe que le guste o no, las entradas dan ganancias para seguir produciendo ese tipo de espectáculos, y menos aun saben que la ufología no es entretenimiento, debería ser un tema de investigación no una parodia de los premios Oscar. Tampoco saben que por su dinero deben recibir un producto confiable, lastimosamente tampoco tienen la capacidad para saber si se los dan o no, la prueba está en que a cada espectáculo que se presenta hay gente que sigue estando dispuesta a ocupar la primera fila.

Siempre se ha dicho que "México es un país rico", pero su gente, la que forma sus cimientos, no lo es, y resulta insultante que se use a esa gente para perpetuar mentiras por las que sólo para algunos esa frase es cierta, mientras los hacen vivir de fantasías inventadas por embaucadores profesionales que luego se tornan en víctimas ante ellos cuando alguien les señala “sus errores”. Y es ahí cuando hasta frase “Me puedo equivocar, pero nunca engañar” se descubre como una de tantas que sólo desean manipular a los menos avezados.

¿Hasta cuándo nos daremos cuenta que lo que hace falta en México es una mejor formación?

¡¡¿A qué hora quemaremos esos hombres de paja y erradicaremos la ignorancia de nuestro país!!



*Imbestigación: Dícese de las malas investigaciones hechas por imbéciles.

martes, 16 de agosto de 2016

La evasión de la inteligencia

Este post fue publicado por primera vez en mi muro de Facebook el 10 de agosto del 2016, corregido y adaptado para publicarlo en este espacio.



A los soplapollas subnormales (Vaya pleonasmo, se nota lo que veo últimamente) ja, ja, ja; a ver si son tan despiertos.

Quien no se considere un soplapollas subnormal haga caso omiso de este post.

1.- ¿Para qué matar a la población con gases desde el aire, si pueden deshacerse de unos cuantos alistándolos en el ejercito de manera obligatoria y mandarles a morir en algún oscuro rincón del Medio Oriente en nombre de la Paz?

Zopencos

2.- ¿Para qué tirar gases desde 33 mil pies, arriesgándose a que los impredecibles vientos y corrientes de chorro de las capas inferiores los dispersen y hagan bajar su carga letal, si pueden tener un buen número de bajas adicionales agregando al suministro de agua alguna neurotoxina, y diferente por cada zona para evitar sospechas?

Zoquetes (Nº 5).

3.- Si todos ustedes, conspiranóicos despiertos, y todo el internet ya saben de sobra de este maquiavélico plan, ¿Por qué los conspiradores son tan gilipollas como para seguir usando este sistema?

Zonzos

¡Joder! ¡Serán Idiotas! Y lo peor es que creen que todo el mundo lo es. Lo malo es que hay unos que parecen demostrar que estas estupideces son debidas a un contagio bacteriológico, y digo bacteriológico porque si se tratara de uno viral se quita a los 3 días. Así que hoy sólo es idiota el que quiere serlo, porque bibliotecas e Internet hay por todos lados y la mejor vacuna para la gilipollez es leer, entender y aprender, porque por lo que se ve, esos iluminatis son más estúpidos que el conspiracionista promedio.

Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe UFO
Monterrey, Nuevo León. México.

P. D. 1: Por si no entienden algunas palabras, se las desgloso más abajo.


P. D. 2: Ni idea del por qué mezclan este tema con los OVNIs. ¡Subnormalidad!








lunes, 11 de julio de 2016

Toma el llavero abuelita

La Gran Oleada - J. J. Benítez
Planeta 1982
En las últimas semanas el mundo de la ufología de escaparate ha tenido un gran movimiento a partir de la supuesta filtración de un video comprometedor que, más que una denuncia sobre cómo se mueven los hilos tras bambalinas en el mundo de la ufología televisiva, parecía el preludio de una campaña mediática para revivir viejos fraudes que fueron muy populares en la década de los 90. Más adelante parecería confirmarse con la celebración de lo que se ha dado en llamar “El 25 Aniversario de La gran Oleada”, título nada original sacado de alguno de los libros del escritor navarro Juan José Benítez, y que en el caso mexicano describe la efervescencia por mirar al cielo y captar “cosas raras” en video o fotografía sin importar qué fue lo que se captó. Lo grabaste y no sabes qué es, ¡ES UN OVNI!, punto.

La década de los 90 marcó el florecimiento de la ufología mediática, a la que llamo ufología de escaparate o de feria, que llegó a un nivel insospechado gracias al interés no previsto que creó entre el público ver “evidencias” de primera mano obtenidas por gente común y corriente, como ellos, obtenidas en video; dejando de manifiesto entre quienes asistieron a aquellos programas maratónicos de “¿Y usted… qué opina? del periodista Nino Canún, que lo que importaba era ver OVNIs, no así saber que eran en realidad, ya lo sabían, ¡naves de otro mundo! nada más. Gracias a eso, el director de Tercer Milenio, el hoy Doctor Honoris Causa Jaime Maussan, brillaba como la estrella principal, pues gracias a sus programas de televisión se contaba con una gran cantidad de material que la audiencia le enviaba.

Imagen Cortesía del INAOE
¿Qué fue lo que creó ese gran parteaguas en la ufología mexicana que nos aficionó tanto a los videos? Por supuesto, el OVNI captado durante el gran eclipse total de Sol del 11 de Julio de 1991. Ese jueves mucha gente salió a las calles a admirar el espectacular fenómeno celeste, se estima que fue visto por 50 millones de personas tan sólo en la República Mexicana. La gran mayoría estaba provista de cámaras, telescopios o equipos portátiles de radio y televisión. México tuvo la visita de una gran multitud de turistas, entre curiosos y estudiosos, siendo el centro de atención por un día en los medios internacionales.

Eclipse Total de Sol en México, 1991
Fierro - Galindo - Flores
Editorial UNAM - 1991.
Hoy, hace 25 años ya, México estaba de fiesta por el magno evento, no se hablaba de otra cosa en ese entones, incluso nuestro orgullo nacional, el astronauta Dr. RodolfoNeri Vela, tripulante invitado en la misión STS-61-B del transbordador espacial Atlantis, escribió un pequeño libro sobre el tema que se vendía como pan caliente por partida doble; Julieta Fierro, nuestra astrónoma más conocida, hizo lo propio con una obra similar, aunque de mayor calidad, con más información y profusamente ilustrada. A la par que se presentaban programas especiales en televisión y alguna que otra publicación de Jaime Maussan a la que se sumó un documental de 25 minutos titulado “El Sexto Sol”, realizado por su equipo.

Recorrido de las sombra de la
Luna durante el eclipse de Sol
del 11 de Julio de 1991.
(Cortesía NASA)
El eclipse de 1991 revestía gran importancia por 2 causas en particular, fue el eclipse de mayor duración hasta entonces, casi 7 minutos, y también sería el último eclipse total del siglo XX en verse en el territorio nacional. El siguiente eclipse total de Sol será visible de manera similar hasta el 8 de abril del año 2024, pero no con la misma grandiosidad, pues cruzará el país de forma perpendicular a cómo lo hizo en 1991. En aquél entonces fue visible en Baja California Sur, Sinaloa, todos los Estados del centro del país para finalmente salir por Chiapas; el del 2024 será visto sólo por algunos estados del centro de la República.


Previsión del siguiente eclipse
total de Sol visible en México
para el 8 de abril de 2024.
Este evento astronómico también sirvió para reavivar el interés en los ovnis, pues como todo mundo observaba el suceso, muchas cámaras grabaron lo que la mayoría describió como un OVNI. Sin embrago la celebración por tal suceso no tardó en causar polémica cuando la comunidad científica y algunos analistas hablaron de una confusión con el planeta Venus que, gracias a que el brillo del Sol había sido opacado por el cuerpo de la Luna, parecía ser en la penumbra un brillante objeto volador no identificado, que gracias a la calidad de los equipos de grabación de entonces y al movimiento de los camarógrafos, parecía danzar. Varias carreras ufológicas florecieron con la confusión. La gente envió sus videos al ahora Dr. Maussan, avivando el interés que desde hacía varios años venía en picada. Se aconsejaba a la gente mirar al cielo, lo que conllevó a recibir más videos de cosas “extrañas”. Desde entonces, ya nada fue igual, y lo demás es historia.

Hace unos días, Martín Fragoso publicó una nota sobre el inicio de la videoufología, y mostraba un video en el que se hablaba del 25 aniversario de lo que la ufología de feria llama “La gran oleada”. El caso al que se refieren fue uno en que un grupo de policías había fotografiado un OVNI, que más tarde mostró Maussan en los programas de Nino Canún. Luis Ruiz Noguez daba buena cuanta de tal caso aquí.

Eso me hizo recordar otro caso de la misma época que llegó a las primeras planas de la prensa, incluso fue portada del libro de José Luis Martínez Jimenez “El Maravilloso Mundo De Los OVNIS”, a quien se considera uno de los principales divulgadores de los OVNIs de Atlixco.

La foto en cuestión fue tomada por Federico García Nuñez, que además de ser profesor de la Universidad Iberoamericana, también era fotógrafo profesional. Según se dijo entonces y como también lo narra Ruiz Noguez aquí, había tomado un total de 14 fotografías, de las cuales Luis Martínez da cuenta de sólo 3, entre las cuales está la que se hizo famosa.
Fotografía tomada por Federico García Núñez el 31 de julio de 1991.
Según datos proporcionados por José Luis Martínez Jiménez a los periódicos.
Mas tarde, en su libro, rectificó a mayo de 1991, sin precisar el día.
Me he topado con esa fotografía varias veces, nunca con la original, siempre una de tercera mano, sacadas de la portada del mismo libro de Martínez Jimenez, pero siempre me dio curiosidad de cómo había sido tomada.

Los estudiosos del caso la atribuyeron a que García Núñez utilizó una larga exposición, un minuto, y la figura que aparece se trata del trazo dejado por el paso de un avión. Sin embargo, basado en mis resultados con fotografía de aviones en tomas nocturna de larga exposición, eso no era lo que cabría esperar del trazo que dejaría, pues como se sabe, los aviones llevan, además de los faros, varios tipos de luces de navegación que no aparecen en la imagen. Esto es, en la siguiente imagen, lo que se esperaría ver de una toma de larga exposición en la que apareciera un avión:

Fotografía tomada por el autor el 22 de febrero del 2008 a las 21:40 hrs
Cámara SONY Modelo DSC-W5 - No flash, - T. Exposición 2.5 seg. - Apertura f5.6 - Manual
Avión al pasar - Sin trípode - Ciénega de Flores, Nuevo León. México.
Hace 8 años, cuando me volví a topar con esta imagen, hice varios experimentos para comprobar mi teoría, pues intuía lo que puedo haber utilizado García Núñez para rayar la imagen, pero no estaba seguro. Obtuve algo muy parecido, pero el entorno también sufría barrido, como se ve en la foto anterior, cosa que no aparece en el contorno de lo que parece ser una línea de montañas en la foto de García. Lo que me dio por fin el indicio de qué usó el fotógrafo para "rayar" el negativo vino de la mano del eclipse de Luna del 20 de febrero del 2008. Como olvidé el trípode, perdí la esperanza de sacar una buena fotografía, así que me puse a jugar con la cámara y obtuve muchas fotos movidas. Viendo lo que había salido me vino la gran idea y empecé a probarla, obteniendo muchas fotos interesantes, esta es sólo una de ellas:


Fotografía tomada por el autor el 20 de febrero del 2008 a las 20:31 hrs
Cámara SONY Modelo DSC-W5 - No flash, - T. Exposición 1 seg. - Apertura f10 - Manual
Luna eclipsada en movimiento - Sin trípode - Centro de Monterrey, Nuevo León. México.
Ahora sólo faltaba saber cómo tomar una foto que uniera esto con un entorno fijo... de nuevo otra serie de experimentos hasta que di con la solución, obteniendo esto, ya tenía la explicación:

Fotografía tomada por el autor el 23 de febrero del 2008 a las 23:14 hrs
Cámara SONY Modelo DSC-W5 - No flash, - T. Exposición 20 seg. - Apertura f5.6 - Manual
Composición en larga exposición - Con y Sin trípode - Ciénaga de Flores, Nuevo León. México.
Tan simple como programar la exposición, 20 segundo, enfocar, tomar la fotografía, ahora usando trípode. Pensé usar flash, pero la iluminación era bastantes buena para el tiempo de exposición. Dejé el diafragma abierto por unos 5 segundos, luego cubrí el objetivo con la mano. Apunté la cámara hacia a la Luna, destapé el objetivo y la moví sin el trípode, rayando el sensor donde ya había tomado la foto y calculando rayar donde estuviera el cielo. Volví a tapar el objetivo y esperé a que el diafragma se cerrara. ¡¡Voila!!... Un truco muy sencillo que se puede hacer hasta con las analógicas; de hecho, con las analógicas era mucho más sencillo porque algunas tenían la función de no avanzar el rollo para tomar una doble exposición.

Es bastante obvio que a Federico García Núñez, siendo fotógrafo profesional, debió haber tenido alguna técnica más depurada, aunque el detalle de haber tomado 14 fotografías y que de ellas sólo 3 vieran la luz, habla de que tal vez los otros experimentos no salieron tan bien como la que se hizo famosa. Yo también me quedé con un buen número de intentos fallidos, muchos más que las 14 de García.


El campo ufológico se ha convertido en un campo de batalla en el que la pugna está entre los denominado creyentes contra los malvados escépticos, polarización que se acentuó también durante el nacimiento de la ufología de feria, en aquellos maratónicos programas de ¿debate? de Televisa.


Este artículo de cierta forma resulta ser algo como cerrar un ciclo para mí, pues la nueva era de la ufología de escaparate inició con un eclipse de Sol, el caso de la foto de García terminé cerrándolo con un eclipse de Luna, de cierta manera resulta algo poético. Pero aún tengo ciertas dudas.

martes, 5 de julio de 2016

En la literatura del misterio.

Mi estimado amigo, José Antonio Roldán, me da la grata noticia de que ha reeditado dos de sus obras de investigación. Una de ellas desarrollada a base de pesquisas en campo en suelo mexicano, en el hermoso estado de Veracruz.

“Veracruz, el misterio en estado puro”



Con el sólo título ya promete un viaje a los rincones del misterio en uno de los estados más ricos de nuestro territorio en historias, mitos y leyendas. Esta obra aúna la pasión de la búsqueda de respuestas a las interrogantes que nos plantean los fenómenos paranormales, ufológicos y de lo insólito con la investigación directa en el lugar de los hechos. Un paseo por los casos más inquietantes e impactantes de este enigmático estado mexicano, donde se pone rostro a los testigos principales de cada caso, la mayoría de ellos en exclusiva. El valor de los datos y las pruebas primará siempre para que el lector pueda interactuar en los estudios que el autor realiza.

Entrevistando a un doctor en
La Cruz Roja de Veracruz Puerto
Entre los casos investigados se puede encontrar el del Parque Reino Mágico de Veracruz Puerto, un lugar repleto de testimonios y encuentros con lo extraordinario, el de la Cruz Roja Mexicana de Boca del Río, en cuyas instalaciones un buen número de testigos dicen haber presenciado una monja fantasma. En la capital del estado de Veracruz, Xalapa, José Antonio Roldán tuvo la oportunidad de investigar junto a la policía local los casos paranormales e inexplicables del cerro de Macuiltépetl. También en Xalapa nos habla del Panteón de Palo Verde, donde recogió casos de apariciones de diferente tipo y restos de rituales satánicos. Además de destapar el caso del anfiteatro de la Facultad de Medicina de Xalapa, donde numerosos testimonios dicen haber sido protagonistas de encuentros con lo insólito.

Los dos policías que estuvieron en la investigación
del Cerro de Macuiltepetl con José Antoni Roldán
A través de las páginas de “Veracruz, el misterio en estado puro” podrás ver que da lo mismo el punto del planeta donde se traten los temas enigmáticos, porque siempre hay testigos y en esta ocasión, una cantidad ingente de testimonios que aportan muchos datos y detalles de cada caso, dándole la oportunidad al buscador de respuestas, si quiere y le apetece, de viajar a los lugares de los hechos y utilizar esta obra a modo de guía para descifrar los arcanos que cada enclave o caso posee.

El autor demuestra con este trabajo que el tópico de “la gente no quiere contar sus experiencias” cada vez tiene menos razón de ser, porque para muestra un botón y en este caso varias decenas de botones/testigos que comentan sin tapujos sus encuentros con lo insólito y extraordinario.

Junto a una de las testigos del caso de
la Facultad de Medicina de Xalapa
Características técnicas

Título: Veracruz, el misterio en estado puro
Autor: José Antonio Roldán
Nº. páginas: 208 (Versión papel y digital)
Año Edición: Mayo 2016
Edición Papel: Tapa blanda. 15.24 x 22.86 cm
Precio: 15 Euros (Papel) y 2’99 Euros(Digital)
ISBN: 978-84-16808-05-2
Género: Ensayo / Fenómenos extraños e inexplicables
Temática: Testimonios de personas que han vivido experiencias relacionadas con lo insólito, ufológico, paranormal y extraordinario
Editorial: Editorial Guante Blanco
Editor: Alberto Cerezuela
Autor portada: Thony Huerta
Distribucción:
Web: Editorial Guante Blanco
Librerías asociadas:
Sitios digitales y físicos: FNAC, El Corte Inglés, La Casa del Libro, Amazon, Paypal

“En la búsqueda”


El mundo que nos rodea está repleto de misterios por desvelar y precisamente este ensayo es una búsqueda de respuestas a esas incógnitas planteadas. Una forma novedosa y fresca de analizar las temáticas enigmáticas e insólitas a través del testimonio en primera persona de los verdaderos protagonistas del misterio…los testigos.

Yolanda García en el interior del
Camping Los Alfaques
A través de más de cien programas radiofónicos de En la búsqueda (ELB), Yolanda García y José Antonio Roldán, han entrevistado a decenas de testigos que, con su propia voz, o bien a través de sus emails, han contado sus vivencias y encuentros con lo extraordinario. Recogiendo el espíritu de ELB, los autores han realizado una amplia recopilación de los casos expuestos en el programa, con la novedad que dichos casos los han escrito sus propios protagonistas, dándole más veracidad a lo escrito, porque nadie mejor que la propia persona que tiene la experiencia puede explicar lo vivido y cómo se sintió en el momento de ocurrirle los hechos.

Estamos ante un compendio de experiencias que, muchas de ellas, no habían sido antes compartidas con las personas más cercanas, haciéndonos partícipes, sus protagonistas, de momentos íntimos que, de una u otra forma, cambiaron su vida y forma de ver el mundo que les rodea. De ahí la importancia de esta obra, que va más allá de ser una mera recopilación de testimonios y que sirve para demostrar que estamos ante hechos que se producen con más frecuencia de lo que pensamos, pudiendo aplicar lo de “cuando el río suena, agua lleva”. Además de contar con una amplia encuesta a profesionales de la psicología y psiquiatría sobre cómo ven dichos profesionales los testimonios.

Roldán junto a Raúl Tosas
Siguiendo la trayectoria de los autores de este libro no podía faltar en algún momento de su camino, que como "buscadores" y como complemento a su programa de radio, nos dieran una visión al mismo tiempo individual y conjunta de lo que se han ido encontrando a lo largo de estos años, tanto por vía radiofónica como escrita, tanto personal como anónima, de los hechos, sucesos, testimonios, en los cuales, querido lector, seguro encuentras algún paralelismo con algún hecho que te haya pasado a ti mismo o a alguien cercano, hechos que por lo común no suelen sacarse al exterior, no solemos airear con la naturalidad con que se debiera, pues aún hay reticencias por si nos tildan de "locos", solo el afán y necesidad de respuesta nos hace ser sinceros y confesarlos, al mismo tiempo que lo hacemos, en este caso, a personas que consideramos que por su seriedad, sinceridad, equilibrio, apertura de mente y conocimiento, tanto a nivel "paranormal como científico", nos van a entender y a ayudarnos a encontrar solución o al menos un desahogo y un acercamiento a la resolución de los sucesos, algo que perseguimos y no dudamos encontrar algún día.

Yolanda García durante una experimentación junto
a la testigo Laura Tosas
Esta es una recopilación, tanto oral como escrita, de los testimonios sucedidos a la gente que ha querido sincerarse con Yolanda García y José Antonio Roldán Sánchez. Recopilación auténtica, de hechos acaecidos a los propios testigos, que con sus palabras y modismos propios relatan, en pos de un entendimiento, puesta en común, desahogo y solución a los mismos. Entre ellos podréis encontrar los de los propios autores también. Nadie está libre de ello y sus palabras os confirmarán dicho hecho.

Cada testimonio va acompañado de las palabras de presentación, de situación y de conclusión de los mismos.

Este solo es el principio, esperemos que le sigan otros libros, que como este, nos dé una amplia visión y confirme que estos hechos ocurren y más veces de lo que algunos pueden llegar a pensar. Ojalá! llegue el día que la ciencia nos pueda dar razones del porqué y el para qué de su existencia.

Características técnicas

Título: En la búsqueda. Testigos, protagonistas del misterio
Autores: Yolanda García y José Antonio Roldán
Nº. páginas: 280 (Versión papel y digital)
Año Edición: Mayo 2016
Edición Papel: Tapa blanda. 15.24 x 22.86 cm
Precio: 15 Euros (Papel) y 2’99 Euros(Digital)
ISBN: 978-84-16808-06-9
Género: Ensayo / Fenómenos extraños e inexplicables
Temática: Testimonios de personas que han vivido experiencias relacionadas con lo insólito, ufológico, paranormal y extraordinario
Editorial: Editorial Guante Blanco
Editor: Alberto Cerezuela
Autor portada: Thony Huerta
Corrección: Marisa Andreo
Distribucción:
Web: Editorial Guante Blanco
Librerías asociadas:
Sitios digitales y físicos: FNAC, El Corte Inglés, La Casa del Libro, Amazon, Paypal

Sobre los autores:

José Antonio Roldán Sánchez nació en Barcelona en 1976. Autor de “Veracruz, el misterio en estado puro” (Dédalo Ediciones, 2012), “Diario de un psicólogo: desde que fui, hasta que dejé de serlo” (Ediciones Karussell, 2014) y “Guárdame, ¡por favor!” (Ediciones ELB, 2015). Co-director y co-presentador del programa radiofónico En la búsqueda. Colaborador habitual de diferentes programas y publicaciones españolas e internacionales.

Entre algunas de las actividades y proyectos que ha realizado hasta el día de hoy, se encuentra, el ser director del periódico Mundo Parapsicológico y coordinador de la sección “Arqueología Prohibida” en la revista Enigmas. En el sector audiovisual ha co-dirigido el programa radiofónico Años Luz y Extraños. Y colaborado en secciones como “Tertulia Misterios” en el programa La Nit en Blanc en Onda Rambla-ABC-Punto Radio (Cataluña), sección “Misterios” en Radio Badalona, sección “Enigmas” y “M.I.C, Manual del Investigador de Campo” en Ràdio 4. En Televisión ha co-dirigido Años Luz y Magik News y la sección Misterios en ETV.


Yolanda García Mena nació en Igualada en 1985. Desde pequeña se ha sentido atraída por todo lo relacionado con los misterios y los enigmas. Co-directora y co-presentador del programa de radio “En la búsqueda” y directora y presentadora del programa de radio “Encuentros”.














CONTACTO:
Teléfono: 673-44-50-80